つながりの力について｜孤独を生存戦略として読み解く

孤独は、数値化が可能なハードサイエンスの領域である。

なぜなら、人は生物学的に孤独に適応できるようには作られていないからだ。

孤独研究家のジョン・カシオポ博士によると、人は「つながりを求める準備」をしているのが普通であるという。

また、孤独の裏には「数えきれない体への悪影響」があると警鐘をならしている。

孤独は氷山のようなものだ。

目に見える部分に意識を向けがちだが、その下には膨大な領域が眠っている。

その領域は進化の過程上とても深いところにあるため、目にすることができない。¹

ジョン・カシオポ

では「孤独は避けるべき状態」だとすれば、私たち内向型は「1人の時間」にどう向き合えばいいのだろうか？

✅この記事で分かること

生物学｜なぜ「つながり」を求めるのか

心理学者のウィリアム・フォン・ヒッペル博士によれば、私たち人間の初期設定は「人とつながること」にある。

つながりは「生存戦略」の前提条件

私たちは、なぜつながりを求めるのだろうか。

それは、人類の社会的な進化が、身体的な進化と切り離せない関係にあるからだ。

人は感情的な共通認識を形成するように、ひとりでいることを不快に感じるよう進化してきた。

ウィリアム・フォン・ヒッペル（ヴィヴェック・H・マーシー『孤独の本質 つながりの力』より）

数万年も前、人類は例外なく集団でサバンナに生きていた。

科学技術は存在せず、昼夜を問わずオオカミやサーベルタイガーといった捕食者の脅威にさらされていた。

そのような環境では、野生動物に襲われた際に協力して対処できるかどうかが、生存確率を大きく左右する。

飢えへの対処や繁殖においても同様だ。協力したほうが、個体としても種としても生き残る可能性は高まる。

こうした環境圧のもとで、社会的に協力し合う設計が形成されたのは、進化論的に見ても自然な帰結だろう。

主役は「利己的な遺伝子」である

チャールズ・ダーウィンの『種の起源』から始まった進化論は、多くの知見を取り込みながら発展してきた。

そして約50年前には「進化の主役は種や個体ではなく〈遺伝子〉である」という視点が提示された。

この考えを広く知らしめたのが、進化生物学者リチャード・ドーキンスである。²

彼は、人間を含む生物は「遺伝子の乗り物」にすぎないと表現した。

この理論に従えば、私たちの行動の背後には「遺伝子がより効率的に複製される環境」を選択する圧力が存在する。

これは、遺伝子の存続に資するのであれば、生物の行動は利己的にも利他的にもなりうることを示している。
たとえば社会性昆虫では、個体の自己犠牲が女王の繁殖成功を支えている。

つまり、私たち人類には「協力と共存は生存戦略につながる」と遺伝子に刻まれている可能性がある。

ただし現代の人間には、避妊や独身といった選択肢があり、遺伝子に完全に支配されているわけではない。

それでも「数万年にわたる進化の履歴」という視点に立てば、話は変わってくる。

私たちの心や行動傾向が、そのような設計を前提として形づくられてきたとしても、不自然ではない。

社会の期待と心理的孤独

では、「孤独」は実際にどのような形で私たちに現れるのだろうか。

孤独のペルソナと「心の痛み」

孤独はさまざまな仮面をかぶっている。怒り、疎外感、悲しみなど、多くの感情的苦痛として表れる。

ヴィヴェック・H・マーシー『孤独の本質 つながりの力』

元アメリカ公衆衛生局長官のマーシーは、私たちが孤独を感じる要因の1つとして「環境や育ち」を挙げている。³

また、本人自身が孤独の原因に気付いていない可能性も指摘している。

氷山の下に眠る「見えない孤独」

カシオポ博士やマーシーが指摘するように、孤独感の本質は目に見えない部分にある。

あなたは、暴力と同じように、暴言によって人が傷つくことを知っているだろう。

そしてそれは、他者から拒絶されたときにも同様である。

「拒絶されると、身体が痛む」のだ。

また、心の痛みと身体の痛みは、脳内では非常によく似た形で処理されることも分かっている。

ヴィヴェック・H・マーシー『孤独の本質 つながりの力』

すなわち、暴力も暴言を排斥も、本質的には連続線上にあるといえる。

孤独が招く「脳の防衛本能」のループ

マーシーは、私たちが孤独を感じていると、次第に「人に近づかない」行動を選ぶようになると指摘している。

それは、人が「社会からのけ者にされている存在」というラベルを貼られることを恐れているからだ。

こうした恥じる気持ちと恐れが絡み合い、孤独から抜け出せなくなっていく。

ヴィヴェック・H・マーシー『孤独の本質 つながりの力』

所属欲求を満たしたいにもかかわらず、その所属欲求そのものが、人とつながる行動を妨げてしまう。

その結果、人は次第に自分自身を見失い、自尊心を低下させていく。

そして、助けを求めることすらためらうようになる。

しかし、この仕組みを理解した今、その状態を悲観的に見る必要はない。

これはあなたの性格の問題ではなく、脳が省エネ・自己防衛モードに入っているだけである。

ある意味、私たちの脳は「あらゆる外敵から私たちを守る騎士」なのだ。

ニーチェが孤独の果てに見た景色

現代の「実存哲学」という学問に大きな影響を与えた、フリードリッヒ・ニーチェという哲学者がいる。

ここではニーチェを、孤独を語る上での「極端な例」として挙げたい。

強靭な意志と創造の哲学者

ニーチェは19世紀ドイツの哲学者だ。

それまでの哲学では、「真理・生・本質とはなにか」といった抽象的概念の探求が主流だった。

ニーチェは、その「真理を追い求める哲学」と距離を取り、「現実に存在する人間」に目を向ける。

神の存在、宗教や道徳、さらには科学ですら「人間による解釈の産物である」と考えたのだ。

彼はその立場から、キリスト教的価値観や道徳、伝統的な哲学に対し、強烈な意志の力をもって立ち向かった。

「悪人」というものを考え出したのは、ルサンチマンの人間なのである。

その模造として、対照的な像として「善人」なるものを考え出したのである。⁴

フリードリヒ・ニーチェ『道徳の系譜論』

ニーチェの求めた真理は「力への意志」にある。

これは他者との比較ではなく、個人が自らのために抱く根源的な渇望を指している。

しかし、個人の内面だけに根ざした解釈や信念は、共感が重視される社会には共有されにくい。

その苛烈な思想は民衆に受け入れられず、出版した本の数々はまったく売れなかった。

馬に縋りついた理由を考察する

ニーチェは晩年『この人を見よ』を書き上げて間もなく、

トリノで鞭に打たれる馬に泣いて縋りつき、その後、正気を取り戻すことはなかったと伝えられている。

この「泣いて縋る」という行為は、自身が掲げてきた「力への意志」とは真逆とも言える同情的な行為だ。

私はこの出来事を、ニーチェ自身の強い孤立性と切り離して考えることはできないのではないかと思っている。

最期の著書『この人を見よ』は、ニーチェ自身によるニーチェ入門とも言える1冊である。⁵

しかしその内容は「なぜ私は優れた文章を書くのか」といった、自己愛に満ちた言葉で埋め尽くされている。

それはまるで「誰か私を見つけてくれ」と叫んでいるかのようだ。

「強靭な意志」と「孤独感」がせめぎ合った末に生まれた書物こそが『この人を見よ』なのではないだろうか。

絶対的な孤独は、意志の力を覆す

これはあくまで、研究家でも何でもない一人の読者の「解釈」にすぎない。

ニーチェがなぜあのような結末を迎えたのかについて、確かな答えは今も分かっていない。

しかし、強靭に見えた意志の力が、長く続いた孤独によって消耗していったという解釈は、不自然ではない。

この見方に立つなら、どれほど強い意志を持っていたとしても、人は孤独から完全に自由ではいられない。

そんな現実が浮かび上がってくる。

人間関係の「質」を見極める

では、私たちは「どのように」孤独と向き合えばよいのだろうか。

その答えは、自分にとっての「最適な関係性」を見極めることにある。

ダンバー数：内円・中間円・外円

ダンバー数という考え方をご存じだろうか。

これは、イギリスの進化心理学者ロビン・ダンバーが提唱した「人間関係の限界を示す」理論である。

マーシーは、この理論をより「孤独」というテーマに焦点化し、人間関係を「3つのサークル」として整理している。

進化の観点から見ると、人間は関係に使うエネルギーの約60％を、インナーサークルに費やすとされている。

そして、このインナーサークルは「5人」を超えることはめったになく、最大でも15人ほどに限られるという。

各サークルへのリソース配分

言うまでもないが、インナーサークルに60％、ミドルとアウターに40％という配分は、人によって異なる。

それでも、「家族や親しい友人が、その他の関係性を上回る比重を持つ」という点は、注目すべき結果である。

では、ミドルサークルやアウターサークルは大切にしなくてもよいのだろうか。もちろん、そうではない。

アメリカの調査会社ギャラップによれば、人のウェルビーイングは、5つの領域から成り立っている。⁶

この指標に照らし合わせると、インナーサークルは主にSocial（ソーシャル）の領域に関わる。

一方で、ミドルサークルやアウターサークルは、Community（コミュニティ）の側面を支えていると考えられる。

ギャラップの枠組みに従えば、人間関係のすべてが、何らかの形でウェルビーイングに寄与していると言える。

結論はシンプルだ。すべての他者を、軽んじてはならない。

そのためには、自分にとって最適なリソース配分を自覚する必要がある。

孤独感（Loneliness）と孤高（Solitude）

しかし、孤独そのものの価値についても、考えるべき点は多い。

古今東西の哲学者や文人の中には、孤独を「人間の本質の一側面」と捉えてきた者も少なくない。

また、脳の健康を研究する国際機関に属するジェームズ・グッドウィン教授は、孤独に対して警鐘を鳴らしている。

ただ同時に、「孤独」と「孤独感」を明確に区別して捉える必要があるとも指摘している。

つまり、孤独感（Loneliness）と孤高（Solitude）は、切り分けて考えることができるのだ。

ひとりで過ごすことと、孤独感には関連がない。⁷

ジェームズ・グッドウィン『最強脳のつくり方大全』

だからこそ私たちは、「たどり着いた先の孤独」ではなく、「自ら選んだ先の孤独」を区別する必要がある。

まとめ：孤独を力に変えて生きるために

孤独は、単なる感情や性格の問題だけでなく、生物学・進化論・哲学といった複数の視点から捉えることができる。

それは避けるべき「欠陥」ではなく、人間の設計そのものに深く根ざした現象である。

そして孤独は、向き合い方次第で破壊力にも、思考や創造の源泉にもなりうる。

重要なのは、孤独感に飲み込まれることなく、自分にとって最適な人間関係の質と距離を見極めることだ。

自ら選び取った孤独と、他者との適切な距離感を理解しながら生きることが、孤独を力へと変える鍵になる。

✅ この記事のまとめ

免責事項

参考文献

1. Tim Adams, “Loneliness is like an iceberg”, The Guardian, 2016 ↩︎
2. 【利己的な遺伝子〈40周年記念版〉】
   リチャード・ドーキンス（著）／日髙敏隆・岸由二・羽田節子・垂水雄二（訳）｜紀伊國屋書店：2018年 ↩︎
3. 【孤独の本質 つながりの力 ― 見過ごされてきた「健康課題」を解き明かす】
   ヴィヴェック・H・マーシー（著）樋口武志（訳）飛鳥新社：2023年 ↩︎
4. 【道徳の系譜学】
   フリードリヒ・ニーチェ（著）中山元（訳）光文社古典新訳文庫：2009年 ↩︎
5. 【この人を見よ】
   フリードリヒ・ニーチェ（著）丘沢静也（訳）光文社古典新訳文庫：2016年 ↩︎
6. What Is Employee Wellbeing?（ギャラップ社公式）
   ウェルビーイング＝持続的な幸福 ↩︎
7. 【世界の最新メソッドを医学博士が一冊にまとめた 最強脳のつくり方大全】
   ジェームズ・グッドウィン（著）森嶋マリ（訳）文藝春秋：2024年 ↩︎